ПРЕСС-ЦЕНТР
USD: 26.11 26.34  EUR: 31.08 31.56 

Владимир Курганский и Сергей Захарин

31 июля, в 11.00 в Пресс-центре Информационного агентства ЛигаБизнесИнформ (Киев, ул. Шамрыло, 23) состоится интернет-конференция Владимира Курганского, директора ООО "Поликом", кандидата химических наук и Сергея Захарина, директора НИИ экономического развития, доктора экономических наук, профессора,

на тему: "Дискуссия касательно развития рынков деревообрабатывающей промышленности и новых вызовов протекционистских действий со стороны химической промышленности".

В ходе мероприятия наши гости ответят на наиболее важные вопросы читателей об экономических последствиях возможного повышения пошлин на импорт карбамидоформальдегидного концентрата (КФК) и карбамидоформальдегидных смол (КФС), которые являются ключевым компонентом для производства ДСП, ДВП, фанеры и другой продукции для мебельной и строительной отраслей.

В частности, будут раскрыты следующие актуальные вопросы:

- состояние и развитие мебельной отрасли в Украине: проблемы иперспективы;
- структура рынков деревообработки и производства мебели, важность доступа к химическим компонентам;
- структура и особенности рынков карбамидоформальдегидного концентрата и карбамидоформальдегидных смол в Украине;
- критическая зависимость Украины от импорта карбамидоформальдегидного концентрата;
- зависимость мебельной и строительной отраслей от цен на КФК и КФС;
- предыстория инициирования антидемпингового расследования на импорт КФК и КФС Министерством экономического развития и торговли Украины;
- возможные угрозы и варианты изменения структуры рынков деревообработки, производства ДСП, ДВП, фанеры, а также производства мебели в случае повышения пошлин на импорт карбамидоформальдегидного концентрата и карбамидоформальдегидных смол;
- практика применения пошлин на импорт в Украине, примеры и последствия повышения пошлин на импортные компоненты в других отраслях;
- когда и как могут быть устранены негативные последствия повышения пошлин на азотные удобрения. 




Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter
Осуществляется премодерация.
Администрация пресс-центра оставляет за собой право, без уведомления автора, не публиковать вопросы, содержание которых затрагивает честь и достоинство третьих лиц, призывы к насилию и противоправным действиям, а также оскорбительные высказывания в адрес спикера.
Задайте Ваш вопрос
* Не публикуется
 
Страницы: 1  2  
31.07.2017 11:01:23
Нет ли некоего несоответствия в том, что в антидемпинговом расследовании фигурирует только один код УКТВЭД (3909 10 00 00), тогда как по сути расследование касается двух принципиально разных товарных групп – карбамидоформальдегидного концентрата и карбамидоформальдегидных смол? Как Вы можете прокомментировать использование одного кода УКТВЭД вместо логичных для данного случая двух?
Да, КФК – это сырье. И то что сырье (КФК) и конечный продукт из него (КФС) имеют один код – это неправильно и нелогично. В данной ситуации сведение КФК и КФС к одному коду произошло потому, что КФК – это относительно новый вид сырья (он появился в последнее десятилетие). И таможенные службы не нашли ничего лучшего, чем определить в тот же код, что и смола.
31.07.2017 11:02:49
При указании кода возможны какие-то примечания либо конкретизация? Или это исключено?
Когда завозят товар на таможню, то в сопроводительных документах, накладных указывается не просто код, к товару прилагается описание. И, соответственно, в описании товаров четко видно, что в одном случае это смола (продукт переработки), а в другом случае – это концентрат (сырье).
Важно понимать, что для органов Министерства экономического развития и торговли совершенно не составляет труда разделить между собой разные типы товара (сырье и конечный продукт), которые имеют один код. Способность министерства разделить сырье и конечный продукт при определении политики повышения пошлин как раз покажет его незаангажированность. И наоборот – если министерство не увидит разницы между КФК и КФС только лишь на том основании, что таможенные службы некогда присвоили этим двум товарам один код, то это будет свидетельствовать о его заангажированности.
Если будет повышена пошлина по одному коду на оба продукта, то какой, на ваш взгляд, сценарий будет реализован? И если министерство разумно подойдет к вопросу и введет пошлину на одно из наименований?
Формально возможно, чтоб к концентрату не применялась пошлина. Вопрос действительно в том, чтоб не облагать налогом КФК как сырье и если уж Министерство экономики увидит какие-то обоснования, то может ввести дополнительные ограничения на поставку смолы как готовой продукции, которая имеет бóльшую товарную стоимость. Но относительно КФК это абсолютно неприемлемо, т.к. все предприятия, которые производят из него смолу, в конечном счете должны будут переложить повышение пошлины либо на своих покупателей, либо же они просто остановятся.
31.07.2017 11:04:12
Верна ли такая схема: повышение пошлины на концентрат до, например, 20%, при оценочных цифрах, которые сегодня существуют на уровне слухов, приведет к тому, что производители плит и фанеры, даже делая все возможное, вынуждены будут повысить цену продукция от 5% до 10%, а стоимость мебели для конечного потребителя вырастет в цене от 5% до 7%?
Схема верна. Не знаю, известно ли многим на практике, насколько конкурентен рынок. Украинская деревообрабатывающая промышленность сегодня работает на очень низкой марже. Сейчас прибыльность деревоперерабатывающих и мебельных предприятий находится в пределах нескольких процентов (не более 3%). Это не из-за того, что все хотят мало зарабатывать, а потому, что на рынке присутствует очень жесткая конкуренция. И цена является определяющим фактором.
Если будет происходить повышение цен на все компоненты (в том числе за счет повышения пошлины на КФК), предприятия не смогут взять на себя определенную долю расходов, снизится объем их производства, они будут занимать меньший сегмент рынка. Отсюда следует сокращение рабочих мест и налоговых отчислений. Рынок будет деградировать. Кто-то может закрыть предприятия, и мы потеряем то, что наработали.
Будет печально потерять европейские и ближневосточные рынки, т.к. они долго и упорно завоевывались. Украинские производители ДСП, ДВП, фанеры, производители мебели смогли занять там определенные ниши. Это может стать тяжело восполнимой или даже невосполнимой утратой. 
Рынок ДСП в Украине очень конкурентный, т.к. продукцию к нам можно завозить без пошлины, а на украинскую продукцию есть пошлина. Этот фактор тоже влияет. Пошлина на украинские товары (например, на ДСП) в Евросоюз была все время и остается, в этой ситуации предприятия работают, пытаются бороться за выживание, находят новые рынки, но в случае повышения пошлины на КФК вся отрасль утратит позиции.
Сейчас политика государства должна быть нацелена на то, чтобы товары с большей добавленной стоимостью сделать максимально конкурентоспособными.
Вот, например, Евросоюз требует, чтобы Украина вывозила круглый лес, т.к. ему нужно сырье, из которого можно производить товары с добавленной стоимостью. А что пытается сделать Украина? … 
При повышении пошлины вырастет цена на смолы, что сможет привести к остановке производства в Украине и, например, ввозу смол из Беларуси. Могут быть различные последствия, но все они – негативные.
Я надеюсь, что пошлина не будет повышена, т.к. в противном случае ее повышения можно будет расценивать как вредительство.
31.07.2017 11:04:38
Верно ли, что Украина не в состоянии реализовать производство карбамидоформальдегидного концентрата на собственных мощностях? Если это так, то кому может быть выгодно повышение пошлин на импорт концентрата? И не скрывается ли за чьим-то благим желанием поддержать национального товаропроизводителя корыстный умысел и стремление изменить рынок «под себя»?
В случае повышения пошлин цены вырастут однозначно. Де-факто после повышения (если оно все же произойдет) импорт концентрата будет почти в таких же объемах. Может, он пойдет к нам из Евросоюза.
31.07.2017 11:05:12
Если пошлины на импорт карбамидоформальдегидного концентрата и смол будут повышены, как это в итоге отразится на конечных покупателях мебели, стройматериалов?
Конечные покупатели (мебели, стройматериалов) будут платить дороже. Смогут они платить дороже – будут покупать, кто не сможет платить дороже – тот не будет покупать. Но в случае повышения пошлин подорожание произойдет в любом случае.
Возможно ли в производстве ДСП (и других материалов) заменить карбамидоформальдегидные смолы на другие компоненты?
В данный момент во всем мире используется карбамидоформальдегидные смолы как наиболее оптимальное по цене решение для мебельных ДСП, фанеры и других плитоматериалов.
Есть другие виды связующих компонентов в различных плитоматериалах, но они, как правило, намного дороже. Просто они придают продукции определенные свойства важные в каких-то определенных сегментах.
Для фанеры, например, есть фенольная смола, которая придает ей повышенную влагостойкость. И фанера становится существенно дороже. Но нет смысла использовать фенольную смолу для той фанеры, которой не нужна повышенная влагостойкость, т.к. произойдет удорожание ненужное конечному покупателю.
31.07.2017 11:05:39
Верно ли, что сейчас ООО «Карпатсмолы», имея небольшое конкурентное преимущество на украинском рынке (физически находясь в Украине) и имея доступ «к телу» украинских покупателей, в силу проблем с качеством не может реализовать свое конкурентное преимущество, но при этом рассчитывает на повышение пошлины?
По производству смолы они действительно занимают около 20% рынка.
То, что они близки к потенциальному покупателю, по логике должно было бы означать, что они должны быть весьма конкурентными. Более того, если предприятие производит, например, из метанола смолу, по логике оно собирает на каждом этапе прибыль. Это логично. Но почему-то все потребители смолу закупают не у них. Если бы цена продукта (КФС) была экономически обоснована, его бы покупали. Но, вероятно, ООО «Карпатсмолы» не готовы предлагать такую цену и соответствующее качество. Если смола получается некачественной из-за некачественного КФК, то это отображается на качестве ДСП. А потери из-за проблем с качеством ДСП не перекроют никакую ценовую выгоду.
31.07.2017 11:06:08
Является ли нынешнее антидемпинговое расследование уникальным/единственным? Были ли еще подобные? Насколько по опыту подобных расследований Вы можете сказать о протекционизме со стороны государства Украина в отношении национального производителя или, наоборот, преследовании интересов, не совпадающих с потребностями национального производителя?
И ранее были антидемпинговые расследования. Они были и по плитам в свое время, а вот недавно происходило расследование по карбамиду, но карбамид – это конечный продукт (удобрение), это не сырье. Результаты расследования для экономики Украины – там тоже были введены пошлины. 
Я не говорю, что расследование – это плохо. Если расследование проводится специалистами, взвешенно и непредвзято, то его результаты идут на пользу экономике. По КФК результатов расследования пока что нет.
31.07.2017 11:06:34
Какие пожелания вы можете высказать в адрес государственных органов, ответственных за проведение антидемпингового расследования?
Принимая во внимание, что применение антидемпинговых мер должно соответствовать национальным интересам, хочу высказать просьбу в адрес Минэкономразвития в ходе проведения антидемпингового расследования обратить внимание на отсутствие разделения в жалобе ООО «Карпатсмолы» показателей по импорту сырья КФК и готового продукта КФС, что, в свою очередь, искажает причинно-следственную связь в области производства и потребления КФС и МКФС.
В свою очередь считаю, что такое представление информации является манипуляцией данными и имеет целью создание неправомерного конкурентного преимущества для собственного производства ООО «Карпатсмолы» КФС и МКФС, а также создание монопольной среды по производству КФК. Будучи единственным производителем КФК на территории Украины, а также предлагая своим конкурентам только одну марку концентрата, фактически непригодную для изготовления смол, ООО «Карпатсмолы» фактически желает завладеть монопольным положением на рынке КФС, используя методы нечестной конкуренции.
Введение же дополнительных антидемпинговых мер по ввозу на территорию Украины КФК российского происхождения будет иметь негативное влияние на национальных производителей КФС и МКФС, приведет к удорожанию себестоимости готовой продукции – КФС и МКФС, сокращению его производства и продаж, негативно отразится на финансово хозяйственных показателях украинских предприятий.
Единственным предприятием, которое получит преимущество при ведении дополнительных ограничивающих мер по ввозу КФК на территорию Украины, по моему мнению, будет ООО «Карпатсмолы», которое в таком случае получит неправомерное конкурентное преимущество над другими товаропроизводителями.
Считаю необходимым со стороны Минэкономразвития провести консультации между ООО «Карпатсмолы» и другими заинтересованными сторонами с целью установления достоверности и достаточности данных, приведенных в жалобе.
Страницы: 1  2